Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

 
Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun'' Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Zaten demokrasi böyle bir şey. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonuçta bir aritmetik var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Şu anda Meclis kapalı. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Burada görüş farklılıkları var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. ",. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ondan sonra yöntem bulunur. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Ciddi bir müktesabatımız var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Olağanüstü bir yük var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Demokrasinin güzelliği burada. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. 360-400 aritmetiği var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Yüzlerce toplantı yapılmış. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Yıllar içinde oluşmuş. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunların hepsi konuşuldu. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu çok zor tabi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Örneğin Anayasanın 14. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yıllar içinde oluşmuş. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ciddi bir müktesabatımız var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Yüzlerce toplantı yapılmış. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. 360-400 aritmetiği var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Şu anda Meclis kapalı. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bu çok zor tabi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Demokrasinin güzelliği burada. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Örneğin Anayasanın 14. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Sonuçta bir aritmetik var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ondan sonra yöntem bulunur. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Burada görüş farklılıkları var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Olağanüstü bir yük var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. ",. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunların hepsi konuşuldu.